委托人裴某某与案外人王某签定租借协议，租借XX大街一社区土地。2019年1月27日该大街发布《关于期限整理与农业生产无关物品的布告》，布告期限在2019年2月1日前整理大棚区内与农业生产无关物品。本案中，上诉人XX大街上诉称其适用《中华民共和国城乡规划法》安排施行的行为，但其并未提根据证明涉案大棚地点土地已归入乡、村庄规划区的根据，且施行行政强制行为的程序过程应当契合《中华人民共和国行政强制法》的规则。驳回上诉，维持原判。承认XX大街办事处于2019年2月至3月期间裴某某地上附着物行为违法

  2019年2月21日XX大街发布《布告》，布告针对关照房问题，限制“有房无棚”于2019年2月28日XX大街将悉数撤除，有关照房，但大棚设备不完整的，要求在2019年3月5日前康复农业状况,不能整改的于2019年3月10日前将关照房非农设备悉数撤除。

  2019年3月6日XX大街发布《关照房整改布告》，清晰关照房有必要与农业大棚相连相通，以及关照房规范面积，并限制于2019年3月15日前各业主进行整改，未标将悉数。2019年3月8日至2019年3月20日XX大街发布一系列布告和公告，这中心还包括布告棚区内不允许栽植林木、林果(不包括反季节高的附加价值生果)，并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果整理,逾期强制铲除。

  上述布告、公告，XX大街向案外人王某送达，责成其告诉业户，并在每个大棚上粘贴，委托人裴某某在此规模内。XX大街于2019年2月24日至28日针对有关照房无大棚的土地上附着物施行，于2019年3月16日对有大棚但外无密封膜“有棚无膜”的土地上附着物施行制撤除。

  裴某某以XX大街行为违法为由诉至法院，终究一审承认大街办违法。XX大街不服，又提起上诉。

  XX大街办事处以为，一审法院确定现实过错，适用法令过错，被撤除的修建物归于违背法令修建，而且在被撤除之前上诉人实行了奉告责任，不该确定撤除程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及我省大棚房违规问题相关整改意见，被上诉人此类大棚房归于整理整治规模，归于违背法令修建应予撤除。此外，审法院法令适用过错，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规则，上诉人具有施行撤除违背法令修建的行政主体资格职权根据合法。

  被上诉人裴某某辩以为，被上诉人所建大棚经过了政府合法批阅，相关修建物归于合法修建，不归于大棚房整理整治规模，上诉人大棚及附属物违背法令规则,原审判定确定现实正确。

  根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条第三十五条、第三十七条、第四十四条规则，行政机关依法作行政决议，经书面催告当事人实行责任，奉告当事人陈说、申权力，当事人逾期仍不实行行政决议，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决议。对违法的修建物、构筑物、设备需求的，应当由行政机关予以公告，期限当事人自行撤除。